Imagem: Reprodução
O governo
holandês deixou de agir durante anos, desviando o olhar dos abusos na adoção
internacional e não intervindo, foi a conclusão do Ministro da Proteção Legal da Holanda,
Sander Dekker.
Dekker tira
essa conclusão do relatório do Comitê
de Investigação de Adoção Internacional sobre o papel e a
responsabilidade do governo holandês na adoção internacional de crianças pelo
menos no período 1967-1998, sendo que pelo menos os países Bangladesh, Brasil,
Colômbia, Indonésia e Sri Lanka são investigados como ponto de partida.
Nos países
estudados, o Comitê se deparou com vários tipos de abusos ocorridos
estruturalmente. Trata-se de questões como falsificação de documentos, tráfico
de crianças, fraude e corrupção. Mas também atos antiéticos, como permitir a
renuncia de crianças sob falsos pretextos ou pressão moral, criando
deliberadamente incerteza ou ambiguidade sobre as origens de alguém e tirando
vantagem da pobreza. Em certos casos, o governo holandês estava ciente dos
abusos, mas não interveio com eficácia. Isso perpetuou os abusos, segundo relatório divulgado nesta segunda-feira (8).
Brasil
No final de
2018, o Ministro Dekker pediu a um comitê independente para investigar a
situação em relação a antigos casos de adoção do exterior. O motivo foi a
informação sobre um caso de adoção do Brasil, o caso Patrick Noordoven, que
surgiu durante o tratamento de uma solicitação de informações ao Ministério
Público realizada pelo adotado, baseado na Lei de Informações do Governo, que regula o seu direito às
informações do governo. Essas informações apontaram para um possível
envolvimento do governo na adoção ilegal de bebês no Brasil nas décadas de 1970
e 1980.
Segundo o relatório, oficialmente, as duas primeiras crianças
adotivas brasileiras chegaram na Holanda em 1973. Nos anos anteriores, algumas
adoções do Brasil já haviam ocorrido, mas não registradas pelo Ministério da
Justiça holandês. A partir de 1973, em média, dezenas de crianças brasileiras
foram adotadas todos os anos. No total, existem atualmente cerca de 1.400
brasileiros adotados na Holanda, diz o relatório.
O relatório
aponta que desde o início dos anos 1970, a prática de adoção internacional
entre o Brasil e a Holanda foi caracterizada por abusos sistemáticos em grande
escala. Existem provas concretas e documentadas de falsificação de documentos,
peculato, fraude e corrupção. Roubo e tráfico de crianças também ocorreram.
O primeiro caso
de abuso de adoção documentado envolveu um casal holandês da cidade de Emmen. O
casal adotou uma criança em 1971, no início da prática de adoção internacional
no Brasil. Em junho de 1971, o casal se correspondia com amigos que moravam no
Brasil sobre planos de adoção de uma criança. A criança seria registrada no
cartório de registro do Brasil como filho “próprio” do casal holandês, após o
que apareceria na certidão de nascimento como se fossem os pais biológicos. As
cartas mostraram que isso foi feito com o conhecimento e envolvimento direto de
um funcionário brasileiro de ascendência holandesa e de um representante
diplomático holandês.
No entanto, a
Holanda não informou as autoridades brasileiras sobre o ocorrido. O embaixador
holandês no local considerou isso “desnecessário”.
Cinco anos após
o fim do caso, a partir de 1978, rumores regularmente surgiam sobre adoções
ilegais do Brasil para a Holanda, especialmente sobre fraude em cartórios.
Em dezembro de
1981, o Ministério Público holandês lançou uma investigação da Polícia Nacional
de Amsterdã em larga escala sobre adoções ilegais de crianças da América do
Sul, principalmente no Brasil. A investigação foi motivada por informações
recebidas sobre organizações holandesas que forneceriam crianças brasileiras
para casais holandeses e alemães ocidentais. A agência de adoção mediadora
‘Flash’ estava ligado a isso. O caso veio à tona quando um casal da cidade de
Wormer registrou o nascimento de seu filho após uma estadia no Brasil,
sabendo-se que sua esposa não poderia ter filhos. De acordo com o Ministério
Público, o objetivo do inquérito policial era impedir quaisquer casos ilegais.
Segundo o então investigador, não era intenção retirar os filhos em questão dos
pais adotivos. Isso foi explicitamente relatado ao Departamento de Justiça e
segurado aos próprios pais adotivos.
No início da
investigação, o Ministério Público suspeitou que as adoções brasileiras
envolveram múltiplos crimes:
“Desfalque de Estado (art. 236 SR.), Prestação de declaração falsa em ato autêntico
(art. 227 do Código Penal), Tráfico de menores (art. 250 ter do Código Penal)
com fins lucrativos, promoção de menor de seis anos admitido ilegalmente como
filho adotivo durante meses (art. 151 do Código Penal) e internamento ilegal de
criança menor de seis meses como filho adotivo (art. 442 do Código Penal)”.
No total, o
Ministério Público holandês suspeitou que se trataria de “100 casos” de
crianças brasileiras que entraram ilegalmente na Holanda. O MP achou
surpreendente que muitos dos bebês relatados na Holanda nasceram no município
de Castro, no Paraná, e que muitas certidões de nascimento foram assinadas por
um funcionário com nome que soa ser holandês. Por fim, o Ministério Público
afirmou que havia indícios de que “alguém da embaixada holandesa no Brasil”
estava envolvido no evento.
A Justiça, o
Ministério Público e o Secretário de Estado responsável manifestaram-se
“alarmados com a massividade do fenômeno”. O judiciário não quis tirar as
crianças da custódia “devido às muitas emoções que se esperava que isso
evocasse”. Mas a fim de evitar o progresso da prática ilegal, o registro civil,
o aeroporto de Schiphol e os postos diplomáticos holandeses foram solicitados a
serem extremamente vigilantes sobre isso.
O relatório
investigativo concluiu que em relação a 43 crianças (42 brasileiras, 1
colombiana), os pais admitiram peculato de Estado. O relatório deixou em aberto
se os casais seriam processados. O relatório não mencionou o envolvimento de
funcionários do governo holandês, embora houvesse indicações concretas para
isso. O inquérito concluiu que não houve cumplicidade criminosa em grande
escala por parte dos pais. O então investigador declarou ao comitê que essas
palavras foram cuidadosamente pesadas e escolhidas. Afinal, havia a suspeita de
que houvesse cumplicidade criminosa em larga escala, mas isso não pôde ser
provado.
Nos meses
seguintes, várias partes envolvidas, incluindo Justiça, Negócios Estrangeiros,
missões diplomáticas, o Conselho de Puericultura e Proteção e o Ministério
Público da Holanda trocaram correspondência sobre os próximos passos a serem
dados.
Em
fevereiro-março de 1984, o Ministério Público holandês deu a sentença final
sobre o caso. Decidiu-se proceder a um “indeferimento geral” em que todos os 43
processos foram arquivados incondicionalmente: ou seja, não houve processo.
Por fim, o
Ministério Público afirmou que o inquérito policial revelou:
“A impotência
das autoridades judiciárias (…) O problema não está tanto nos procedimentos,
mas no fato de que o número de pedidos de adoção supera em muito o número de
crianças disponíveis. Isso resulta automaticamente em longos tempos de espera
por questões como consentimento em princípio. É inútil fornecer isso
prontamente aos casais, muito antes de um candidato a filho adotivo ser encontrado.
Nesse ínterim, o consentimento em princípio perdeu o significado.”
Após a
publicação do relatório do inquérito policial, o chefe do Departamento de
Proteção à Criança propôs ao Ministro e ao Secretário de Estado da Justiça que
tomassem medidas. Foi proposta a implementação de nova legislação para poder
implementar políticas preventivas mais rígidas de combate às adoções ilegais.
O então líder
da investigação policial disse ao comitê que conversas extraoficiais foram
realizadas com os pais adotivos envolvidos. Ele afirmou que uma pessoa de
contato era “uma aranha na teia” das adoções ilegais. Ela era um rosto
conhecido na comunidade local de imigrantes holandeses em Curitiba e Carambeí.
Por causa de sua fama, ela provavelmente conseguiu facilitar as adoções
ilegais. A pessoa de contato nasceu na Holanda, mas tinha nacionalidade
brasileira e suíça. Ela atuou formalmente como testemunha, tradutora e
intérprete em casos de adoção na região.
No final das
contas, a pessoa de contato foi detida no aeroporto de Schiphol sob suspeita de
dar falsos testemunhos. Ela foi interrogada, mas o caso não foi levado a
tribunal. O comitê não encontrou nenhum documento nos arquivos que pudesse
fornecer uma resposta definitiva sobre o papel exato da pessoa de contato. Em uma
conversa com o comitê, a pessoa em questão afirmou que ela estava envolvida
apenas em adoções como “intérprete”. Nessa qualidade, o nome dela está em
alguns papéis de adoção.
O então
investigador afirmou ainda ao comitê que considerou chocante que a investigação
tenha encontrado pelo menos uma centena de crianças adotadas de forma
fraudulenta. Ele afirmou: “A equipe de pesquisa estimou que nas décadas de 1980
e 1981 cerca de 6% das adoções eram ilegais.” Não está claro se essa estimativa
se aplicava às adoções no Brasil ou a todas as adoções internacionais.
Na época, a
equipe de investigação não conseguiu descobrir como os casais envolvidos
conseguiram encontrar os canais de adoção ilegal. O investigador suspeitou que
uma pessoa desempenhou um papel importante. No entanto, ele nunca foi capaz de
provar isso. Diz-se que essa pessoa da vila de Tuitjenhorn esteve envolvida em
aproximadamente 50 adoções ilegais. Posteriormente, foi iniciado um processo
criminal contra ele, o qual acabou sendo arquivado. Não se conhecem mais
detalhes sobre este caso, o Comitê não encontrou nenhum material de
investigação que possa fornecer uma resposta completa sobre os procedimentos
criminais subsequentes em torno dessa pessoa.
 |
| O brasileiro adotado ilegalmente, Patrick Noordoven. © Evert-Jan Daniëls. Caso Patrick Noordoven |
O brasileiro
adotado, Patrick Noordoven, foi um dos primeiros a divulgar sua adoção ilegal
na mídia. Em 2011, ele enviou um pedido ao Ministério da Justiça e Relações
Exteriores da Holanda para descobrir a situação real de sua adoção. O caso foi
uma das razões para o Ministro da Proteção Legal criar o comitê em 2018-19 e
investigar a prática de adoção internacional.
Patrick
Noordoven foi adotado do Brasil no início dos anos 80. Recém-nascido, passou
pouco tempo no orfanato Jumbinho, em São Paulo. O orfanato era administrado por
uma mulher originalmente holandesa. Seus pais adotivos optaram por adotar
ilegalmente Noordoven para evitar as listas de espera. Eles confessaram que o
fizeram por medo de serem excluídos da adoção devido à sua idade relativamente
avançada (em torno dos 40). A data de nascimento de Patrick foi modificada no
local, caso contrário, o cronograma de chegada e nascimento não coincidiria. Se
os pais adotivos tiveram que assinar um acordo de sigilo na época para
ratificar a adoção, ainda não está claro.
A adoção de
Noordoven não passou por um mediador oficial, mas por um conhecido da família,
que em 1980 foi adido de emigração do consulado-geral holandês em São Paulo.
Este funcionário público era um ex-colega do avô adotivo de Noordoven e também
conhecia o referido diretor do lar de crianças onde Noordoven ficou.
Em 1982, a
polícia holandesa concluiu que a adoção não ocorreu de acordo com as regras,
mas não viu razão para tomar outras medidas contra o casal Noordoven. Após a
investigação, o casal foi aconselhado a registrar seu filho adotivo no registro
de nascimento de Haia; o que fizeram. Eles não seguiram o conselho de que a
adoção fosse oficialmente pronunciada por um juiz holandês. No início de 1985,
o casal ouviu que eles não estavam sendo processados. Posteriormente, o casal
decidiu adotar um segundo filho do Brasil, desta vez de acordo com os
procedimentos oficiais.
Em abril de
2011, Patrick Noordoven solicitou ao Ministério das Relações Exteriores
assistência consular na busca de sua descendência. Antes mesmo de receber uma
resposta do ministério, ele encontrou sua família biológica. Em maio do mesmo
ano, o Itamaraty respondeu que nada poderia fazer por ele porque não tinha
informações sobre sua adoção. No entanto, de acordo com as trocas de correio
interno temporário dentro do Ministério das Relações Exteriores, parecia que
eles tinham informações: eles estavam familiarizados com a posição do
funcionário público envolvido na época, diz o relatório.
Em 2013,
Noordoven descobriu por meio de um artigo de jornal de 1983 que um posto
diplomático holandês no Brasil estava ciente das adoções ilegais. E em 2016,
Noordoven entrou com uma ação contra seus pais adotivos por retenção de
informações; e ganhou a ação. Noordoven já havia entrado com uma ação, em 2011,
contra o então diretor e tesoureiro do lar infantil Jumbinho, de onde ele veio.
Ele exige uma indemnização de 1,7 milhões de euros. Este processo continua até
hoje, apesar da morte de dois empregados do orfanato.
Noordoven
apresentou vários pedidos de informações ao Ministério Público holandês nos
últimos anos, porque havia se convencido do envolvimento de funcionários do
governo holandês nas adoções ilegais do Brasil. Em 2019, ele responsabilizou o
governo holandês por abusos na prática de adoção internacional e pelo
envolvimento de autoridades holandesas. Este caso também está em andamento.
Noordoven alegou que um dos oficiais estava envolvido em várias adoções
ilegais. Sua família adotiva negou isso. O funcionário público em questão já faleceu.
Após a
conclusão do inquérito policial e do julgamento do Ministério Público holandês
em março de 1984, nenhuma medida estrutural foi tomada pelo governo holandês
para prevenir ou combater futuras adoções ilegais. No entanto, como em 1981,
várias autoridades de supervisão, como Schiphol, a embaixada e o cartório,
foram informados da verificação mais alerta dos papéis das crianças adotadas
que chegavam. A forma como esse estado de alerta deve tomar forma foi deixada
em aberto.
A investigação
da Polícia Nacional holandesa não teve maiores consequências para os pais
adotivos que adotaram ilegalmente uma criança. Alguns dos pais entrevistados
adotaram outra criança após o término da investigação.
Suspeitas de
tráfico de crianças e órgãos
A partir do
final dos anos 1980, e especialmente em 1991-92, surgiram rumores generalizados
na mídia internacional e holandesa sobre o tráfico de crianças em grande escala
do Brasil. Crianças seriam sequestradas para serem encaminhadas para adoção ou
se envolveriam em prostituição ou tráfico de órgãos.
Anteriormente,
em fevereiro de 1985, a mídia holandesa noticiou sobre três funcionários
holandeses da agência mediadora de adoção ‘BANND’. Eles haviam sido presos na
cidade de Santos-SP pelas autoridades brasileiras sob suspeita de tráfico de
crianças. No entanto, de acordo com a mídia, isso acabou sendo baseado em um
“mal-entendido”. Os três foram libertados um dia após a prisão. O Ministério
das Relações Exteriores da Holanda pediu ao consulado de Santos que
investigasse a situação. O Comitê não conseguiu estabelecer se essa
investigação foi realizada.
De acordo como
relatório, nos anos 1988-94, a mídia holandesa e internacional escreveu
repetidamente sobre os abusos relacionados à adoção no Brasil. No outono de
1991, uma comissão parlamentar brasileira investigou denúncias na mídia sobre
adoções ilegais por estarem vinculadas ao tráfico de órgãos.
Mais tarde, em
setembro de 1992, perguntas parlamentares foram feitas sobre o possível
envolvimento holandês em organizações criminosas brasileiras que sequestraram
“dezenas de milhares” de crianças. De acordo com relatos da mídia, a Holanda
seria um ponto de apoio para sindicatos de roubo de crianças. As crianças
seriam sequestradas para ficarem disponíveis para adoção ou mesmo para transplante
de órgãos.
O Ministro da
Justiça holandês responsável respondeu que não tinha indicações de que os
holandeses estivessem envolvidos de alguma forma. Ele enfatizou que o
monitoramento aprimorado da prática de adoção era “desejável” . O Comitê não
encontrou nada sobre monitoramento aprimorado no material de pesquisa
consultado.
No final de
1994, o tribunal do estado de Pernambuco impôs a suspensão de todas as adoções
internacionais (por tempo indeterminado). A causa imediata disso foram as novas
suspeitas de adoções resultando no comércio de órgãos. O juiz responsável
afirmou que não tinha evidências conclusivas, mas considerou as suspeitas
substanciais o suficiente para desencadear uma proibição de adoção. O juiz só
levantaria a parada se ficasse demonstrado que todos os adotados internacionais
dentro de sua jurisdição estavam saudáveis.
Após a
suspensão da adoção, o Ministério da Justiça holandês conduziu uma investigação
de curto prazo sobre a situação das crianças adotivas holandesas de Pernambuco
e concluiu que as crianças estavam com “boa saúde” e cresceram com seus pais
adotivos. A boa notícia também foi comunicada às autoridades brasileiras. Em
parte, isso foi feito com o objetivo de permitir o prosseguimento das adoções,
o que aconteceu nos anos seguintes.
De acordo como
relatório, no período 1998-2008, 332 crianças brasileiras foram adotadas na
Holanda. Depois de 2001, os números anuais diminuíram, para 4 adotados em 2008.
Depois daquele ano, nenhuma criança brasileira foi adotada na Holanda. Quatro
são as explicações para a redução do número total de adoções do Brasil para o
exterior desde a década de 1990. A diminuição resultou não só da melhoria das
condições de vida locais e redução da pobreza, mas também do aumento das
adoções domésticas. Uma terceira explicação, segundo o relatório, estava na
nova legislação e regulamentação governamental mais rígida no Brasil que
restringia a prática de adoção internacional. Por fim, houve a mudança da
opinião pública no Brasil, principalmente após sinais de abusos e escândalos na
mídia.
Abusos e
ilegalidades
O Comitê conclui que o governo holandês, baseado na ideia de
‘fazer o bem’ com a adoção do exterior, agiu de forma muito passiva no passado.
“Como resultado,
a supervisão dos procedimentos de adoção foi insuficiente e nenhuma ação foi
tomada em caso de abusos que surgiram. Embora várias medidas tenham sido
tomadas ao longo do tempo para melhorar a supervisão e regulamentação da
adoção, o comitê conclui que o sistema contém vulnerabilidades inerentes.
Motivo para o Ministro Dekker suspender imediatamente os procedimentos de
adoção internacional”, disse o governo holandês em um comunicado de imprensa.
“É doloroso
concluir que o governo não fez o que se esperava dele. Porque embora muitas
adoções tenham sido experimentadas como positivas, o governo deveria ter assumido
um papel mais ativo intervindo nos casos de abuso. O sentimento positivo em
torno da adoção no século passado – com a ideia norteadora de que fizemos bem
com a adoção – oferece uma explicação, mas nenhuma justificativa. Pedimos
desculpas por esta atitude do governo”, disse Dekker.
Medidas
“Os adotados
merecem reconhecimento pelos erros do passado. Eles devem poder contar com a
nossa ajuda no presente. E para o futuro, devemos nos perguntar criticamente se
e como vamos continuar com a adoção do exterior”, disse Dekker.
Segundo Dekker,
adotados nos Países Baixos em busca de suas origens devem recebem apoio de um
centro nacional de especialização. Além de apoio em todas as fases da busca,
este centro também oferecerá assistência psicológica social e apoio jurídico de
baixo limiar. Além disso, Dekker promete que o Estado não mais dependerá da
prescrição em caso de reclamações relacionadas à adoção internacional. Com
isso, o Dekker acredita fortalecer a posição jurídica dos adotados que iniciam
ações judiciais contra o Estado.
O ministro da
Proteção Legal da Holanda compartilha das suspeições do comitê sobre se é
possível criar um sistema de adoção em que os abusos não ocorram mais. As
opções para supervisionar suficientemente o processo de adoção são limitadas,
de acordo com Dekker.
“Cabe ao
próximo gabinete tomar uma posição sobre o futuro da adoção internacional.
Enquanto isso, novos procedimentos de adoção do exterior são imediatamente
suspensos para proteger as crianças e seus pais biológicos de abusos. Em termos
concretos, isto significa que não serão processados novos pedidos de início
de procedimento de adoção. Aqueles que já têm permissão, em princípio, podem
concluir o procedimento após a realização de um teste adicional”, concluiu o
ministro holandês.
Por Thaís Garcia
0 comentários:
Postar um comentário
Obrigado pelo seu comentario.
Fique sempre ligado do que acontece em nossa cidade!