Candidatos ao cargo de Assistente Social listam irregularidades
Leia o abaixo-assinado
"Declaramos não estar de acordo com os procedimentos e questões da prova de concurso público organizado e aplicado pela Fundação Trompowsky, no último dia 15/04 para os cargos de Assistente Social I e II no município de Rio das Ostras. Uma série de irregularidades foram encontradas desde a elaboração das provas até o dia de realização por inúmeros candidatos, portanto, esperamos que sejam investigados.
- Questões de prova com mais de uma alternativa correta, confundindo os candidatos.
- Plágio de inúmeras questões para o cargo, retiradas da prova aplicado pela Fundação CEPERJ para outro concurso e no cargo de psicólogos.
- Questões fundamentadas em material bibliográfico de corrente de pensamento contrária ao que foi solicitado no edital, prejudicando a maioria dos candidatos que se debruçaram sobre o material exigido e consequentemente, se sentem lesados e moralmente desrespeitados por tamanho descuido e desinteresse da organizadora para com um processo seletivo de tão grande porte.
- Prova e cartão resposta não foram impressos em papel timbrado.
- Algumas questões com mais de uma opção de resposta.
- Possibilidade de responder uma alternativa inexistente.
- Identificação do nome do candidato no Caderno de respostas, quando o candidato deve ser identificado somente por um número.
Por esse e outros motivos que alguns candidatos identificaram nas provas do referido concurso, é possível que haja favorecimento de alguns em detrimento da maioria. Observamos, por isso, a real possibilidade de fraude e concordamos que a lisura do concurso esteja comprometida. Sendo assim, solicitamos a intervenção do Ministério Público do Rio de Janeiro.
Fonte: Observatório de Rio das Ostras
O movimento deveria ser para todas as careiras, assim eu poderia assinar até porque eu entrei com recurso e pela resposta eles não leram meu recurso, no recurso eu pedia um coisa na resposta veio outra.
ResponderExcluirEX. veja parte no material que entrarei no MP e na Justiça.
2. Conforme regulamento entrei com recurso no prazo legal. Entrei com recurso de sete questões em formulários individuais conforme determinação do edital, no momento de protocolar no local determinado pelo edital, solicitar que eu preenchesse uma folha de rosto, onde descriminei as questões do recurso e indiquei o numero de folhas anexas e que todas estava assinadas por mim. E recebi somente um numero de protocolo, protocolo numero 11438/2012 protocolado em 05/04/2012 as 09:13:23 horas. Veja em anexo, anexo 5 o recurso na integra.
3. QUESTÃO 16 :É nítido que quem analisou o recuso não tinha competência para tal. Veja a questão 16, o recurso se trata de falta de informação para conclusão da questão, e reclamação quanto o tamanho da letra, veja no anexo 6 , a resposta do recurso para questão 16 foi: “não assiste razão ao recorrente quanto a questões 16,36,45,46,47,48 e 50. Todas estão contempladas no conteúdo programático em “elementos básicos do projeto e fundações e estrutura”” que deixa bem claro que quem analisou o recurso nem leu o requerimento. A resposta dada não há nada com a solicitação do recurso.
4. QUESTÃO 36, se trata de uma questão com duas respostas iguais mesmo assim foi indeferido o recurso. Vale ressaltar que no gabarito mostra como correta a opção “C” que é igual a Opção “B”. A resposta do recurso para questão 36 foi: “não assiste razão ao recorrente quanto a questões 16,36,45,46,47,48 e 50. Todas estão contempladas no conteúdo programático em “elementos básicos do projeto e fundações e estrutura”” o que deixa bem claro que quem analisou o recurso nem leu o requerimento. A resposta dada não há nada com a solicitação do recurso.
5. QUESTÕES 45,46,47,48 E 50. Como observamos nos itens anteriores quem analisou o recuso não tinha competência para tal, no recursos das questões acima se trata de dois tipos de conteúdos tubulação, hidráulica e elétrica, porém houve uma resposta genérica que não condiz com os argumentos . Em anexo, anexo 7, uma apostila completa da Companhia de Desenvolvimento Habitacional Urbanos, Na apostila deixa bem claro a resposta dada ao recurso “fundações e estruturas” não tem nada a haver com elétrica, hidráulica e tubulação. OBS apostila da Companhia de Desenvolvimento Habitacional Urbanos pode ser vista completa no site http://www.habitacao.sp.gov.br/download/manuais-e-cadernos/manual-de-projetos.pdf ou no CD em anexo.
Para evidenciar que faltou no edital o conteúdo elétrica, hidráulica, e tubulação vou citar alguns editais: Os nome dos cargos são diferentes mais a carreira em todo é a de Desenhista, veja pelo similaridade do conteúdo programático.
Anexo 8 Edital do concurso da Prefeitura Municipal de Macaé cargos de Desenhista Copista. No edital conteúdo programático, Elétrica, hidráulica. Isso não tinha no conteúdo programático do Concurso de Rio das Ostras.
Anexo 9 Edital do concurso da Prefeitura Municipal de Búzios cargos Cadista. No edital conteúdo programático, projeto de instalações prediais - instalações elétricas, hidráulicas, sanitárias. Isso não tinha no conteúdo programático do Concurso de Rio das Ostras.
Ambos editais completos estão no CD anexo.
Diante do exposto acima acredito ter ficado bem claro que não houve se que a leitura do recurso, muito menos uma análise para julgamento, também ficou bem claro que a matéria aplicada na prova não constava no conteúdo programático do edital.